MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209744523 · doi:10.2196/32312

Digital Companion Choice to Support Teachers’ Stress Self-management: Systematic Approach Through Taxonomy Creation

2021· article· en· W3209744523 sur OpenAlexvenueno aff
Julia B Manning, Ann Blandford, Julian Edbrooke‐Childs

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilUniversity College London
Mots-clésConceptual frameworkComputer scienceTaxonomy (biology)Stress managementCognitive dimensions of notationsDimension (graph theory)CognitionKnowledge managementPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are thousands of digital companions designed for emotional well-being and stress, including websites, wearables, and smartphone apps. Although public evaluation frameworks and ratings exist, they do not facilitate digital companion choice based on contextual or individual information, such as occupation or personal management strategies. OBJECTIVE: The aim of this study is to establish a process for creating a taxonomy to support systematic choice of digital companions for teachers' stress self-management. METHODS: We used a 4-step study design. In step 1, we identified the dimension of stress self-management and strategic classifications. In step 2, we identified the dimension of the digital techniques and conceptual descriptions. In step 3, we created 6 criteria for the inclusion of digital companions. In step 4, we used the taxonomy framework created by steps 1 and 2 and populated it with digital companions for stress self-management, as identified in step 3. RESULTS: First, in the dimension of stress self-management, we identified four classes of strategies: educational, physiological, cognitive, and social. Second, in the digital techniques dimension, we derived four conceptual descriptions for the digital companions' mechanisms of action: fostering reflection, suggesting treatment, peer-to-peer support, and entertainment. Third, we created six criteria for digital companion inclusion in the taxonomy: suitability, availability, evaluation, security, validity, and cost. Using the taxonomy framework and criteria, we populated it with digital companions for stress management ahead of presentation to teachers in a stress study workshop. CONCLUSIONS: The elements of our approach can be generalized as principles for the creation of taxonomies for other occupations or conditions. Taxonomies such as this could be a valuable resource for individuals to understand which digital companion could be of help in their personal context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0260,017
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207