Effect of PTPN22, FAS/FASL, IL2RA and CTLA4 genetic polymorphisms on the risk of developing alopecia areata: A systematic review of the literature and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Genetic association studies on alopecia areata (AA) performed in various populations have shown heterogeneous results. The aim of the current review was to synthesize the results of said studies to estimate the impact of FAS, FASL, PTPN22, CTLA4 and IL2RA gene polymorphisms on AA susceptibility. DESIGN: A systematic literature search was conducted in the Medline, Web of Science, Scopus, EMBASE and LILACS databases. Studies published up to June 2020 were included. The results available in the grey literature including the Open Grey and Google Scholar databases were also used. The texts of potentially related studies were screened by individual reviewers. Evidence of publication bias was assessed using the Newcastle-Ottawa scale and the quality of evidence was assessed using the GRADE system. The quantitative synthesis was performed using the fixed effect model. RESULTS: Out of 1784 articles, we identified 18 relevant articles for the qualitative synthesis and 16 for the quantitative synthesis. In a study of rs2476601 polymorphism of PTPN22 gene, including 1292 cases and 1832 controls, a correlation was found with the risk of developing AA in the allelic model (OR1.49 [95% C:1.13-1.95]), the heterozygous codominant (OR1.44 [95% CI:1:19-1.76]) and dominant model (OR1.43 [95% CI:1.18-1.73]). No association was found between the presence of FASL, PTPN22, CTLA and IL2RA gene polymorphisms with AA susceptibility. CONCLUSIONS: The results suggest that the T allele of the single nucleoid polymorphism (SNP) rs2476601 in PTPN22 gene is a risk factor for developing alopecia areata. However, more robust studies defining the ethnic background of the population of origin are required, so that the risk identified in the present study can be validated. Additionally, a greater number of studies is necessary to evaluate the role of the FAS, FASL, PTPN22, CTLA4 and IL2RA genetic variants, given the heterogenous results found in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».