Notice bibliographique
Résumé
Neural prosthetics are devices or systems that bypass, modulate, supplement, or replace regions of the brain and its connections to the body that are damaged and dysfunctional from congenital abnormalities, brain and spinal cord injuries, limb loss, and neuropsychiatric disorders. Some prosthetics are implanted in the brain. Others consist of implants and systems outside the brain to which they are connected. Still others are completely external to the brain. But they all send inputs to and receive outputs from neural networks to modulate or improve connections between the brain and body. As artificial systems, neural prosthetics can improve but not completely restore natural sensory, motor and cognitive functions. This review examines the main ethical and social issues generated by experimental and therapeutic uses of seven types of neural prosthetics: auditory and visual prosthetics for deafness and blindness; deep brain stimulation for prolonged disorders of consciousness; brain-computer and brain-to-brain interfaces to restore movement and communication; memory prosthetics to encode and retrieve information; and optogenetics to modulate or restore neural function. The review analyzes and discusses how recipients of neural prosthetics can benefit from them in restoring autonomous agency, how they can be harmed by trying and failing to use or adapt to them, how these systems affect their identities, how to protect people with prosthetics from external interference, and how to ensure fair access to them. The review concludes by emphasizing the control these systems provide for people and a brief exploration of the future of neural prosthetics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».