MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209775287 · doi:10.1177/08902070211038805

Revisiting Values and Self-Esteem: A Large-Scale Study in the United States

2021· article· en· W3209775287 sur OpenAlexaff
Hongfei Du, Friedrich M. Götz, Anli Chen, Peter J. Rentfrow

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Personality · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBeijing Normal UniversityDeutscher Akademischer Austauschdienst
Mots-clésPsychologyConformitySelf-esteemUniversalismSocial psychologyHedonismScale (ratio)Congruence (geometry)Developmental psychologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Person-culture fit perspectives posit that individuals have higher self-esteem when their values match the values of the sociocultural environment in which they live. The current study tested this hypothesis by examining the associations between value congruence and self-esteem in a large-scale sample in the United States ( N = 48,563). Multilevel response surface analyses revealed no evidence of value congruence effects on self-esteem, such that the agreement between individual- and state-level values did not positively predict self-esteem for any of the 10 basic values. Instead, we found positive (stimulation, security) and negative (conformity) linear associations between individual-level values and self-esteem. We also found positive curvilinear relationships between individual-level achievement and tradition values and self-esteem, and negative curvilinear relationships between individual-level self-direction, hedonism, power, benevolence, and universalism values and self-esteem. In addition, state-level values moderated the relationship between values and self-esteem for tradition, universalism, and conformity values. In federal states with stronger endorsement of tradition values, individuals’ tradition values were more positively associated with self-esteem. In contrast, in states with stronger endorsement of universalism values, individuals’ universalism values were more negatively associated with self-esteem. Lastly, individuals’ conformity values were negatively associated with self-esteem, particularly in states with weaker endorsement of conformity values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PersonalityMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207