MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209775287 · doi:10.1177/08902070211038805

Revisiting Values and Self-Esteem: A Large-Scale Study in the United States

2021· article· en· W3209775287 sur OpenAlexaff
Hongfei Du, Friedrich M. Götz, Anli Chen, Peter J. Rentfrow

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Personality · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBeijing Normal UniversityDeutscher Akademischer Austauschdienst
Mots-clésPsychologyConformitySelf-esteemUniversalismSocial psychologyHedonismScale (ratio)Congruence (geometry)Developmental psychologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Person-culture fit perspectives posit that individuals have higher self-esteem when their values match the values of the sociocultural environment in which they live. The current study tested this hypothesis by examining the associations between value congruence and self-esteem in a large-scale sample in the United States ( N = 48,563). Multilevel response surface analyses revealed no evidence of value congruence effects on self-esteem, such that the agreement between individual- and state-level values did not positively predict self-esteem for any of the 10 basic values. Instead, we found positive (stimulation, security) and negative (conformity) linear associations between individual-level values and self-esteem. We also found positive curvilinear relationships between individual-level achievement and tradition values and self-esteem, and negative curvilinear relationships between individual-level self-direction, hedonism, power, benevolence, and universalism values and self-esteem. In addition, state-level values moderated the relationship between values and self-esteem for tradition, universalism, and conformity values. In federal states with stronger endorsement of tradition values, individuals’ tradition values were more positively associated with self-esteem. In contrast, in states with stronger endorsement of universalism values, individuals’ universalism values were more negatively associated with self-esteem. Lastly, individuals’ conformity values were negatively associated with self-esteem, particularly in states with weaker endorsement of conformity values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PersonalityMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207