Comprehensive care programmes in chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials and real-world studies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Different comprehensive care programmes (CCPs) have been developed for patients with chronic obstructive pulmonary disorder (COPD), but data regarding their effectiveness have been controversial. PubMed and Embase were searched to 1 st June 2017 for articles that investigated the effects of the different types of CCPs on hospitalization or mortality rates in COPD. Results A total of 67 studies including 3472633 patients (mean age: 76.1±12.7 years old; 41% male) were analyzed. CCPs reduced all-cause hospitalizations (hazard ratio [HR]: 0.70, 95% confidence interval [CI]: 0.63-0.79; P<0.001; I 2 :96%) and mortality (HR: 0.69, 95% CI: 0.573-0.83; P<0.001; I 2 :75%). Subgroup analyses for different CCP types were performed. Hospitalizations were reduced by pharmacist-led medication reviews (HR: 0.54; 95% CI: 0.37-0.78; P=0.001; I 2 :49%), structured care programmes (HR: 0.76; 95% CI: 0.66-0.87; P<0.0001; I 2 :88%) and self-management programmes (HR: 0.79; 95% CI: 0.64-0.99; P<0.05; I 2 :78%), but not continuity of care programmes (HR: 0.70; 95% CI: 0.36-1.36; P=0.29; I 2 :100%), early support discharge or home care packages (HR: 0.97; 95% CI: 0.91-1.04; P=0.37; I 2 :0%) or telemonitoring (HR: 0.61; 95% CI: 0.32-1.18; P=0.14; I 2 :94%). Mortality was reduced by early support discharge or home care packages (HR: 0.49; 95% CI: 0.30-0.80; P<0.01; I 2 :72%), structured care programmes (HR: 0.69; 95% CI: 0.53-0.90; P<0.01; I 2 :61%) and telemonitoring (HR: 0.52; 95% CI: 0.31-0.89; P<0.05; I 2 :0%), but not self-management programmes (HR: 0.79; 95% CI: 0.64-0.99; P<0.05; I 2 :78%). Conclusions Comprehensive care programmes reduce hospitalization and mortality in COPD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».