MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209786379

La restauration de la rivière Petitcodiac (1968–2016): Une analyse basée sur l'Approche des courants multiples

2019· article· fr· W3209786379 sur OpenAlexaffabout
Gabriel Arsenault, Roger Ouellette

Notice bibliographique

RevueJournal of New Brunswick Studies / Revue d’études sur le Nouveau-Brunswick · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Bridge (graph theory)PoliticsPolitical scienceHumanitiesArchaeologySociologyGeographyArtLawPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1968, a causeway was built between the municipalities of Moncton and Riverview. Immediately after the construction was completed, the causeway proved to be problematic, severely undermining the health of the river. However, it took until December 2016 for provincial and federal government representatives to permanently solve this problem by announcing the transformation of the causeway into a partial bridge. Why have governments taken so long to act? Using the Multiple Streams Approach (MSA) and relying on unpublished documentary and interview data, we argue that the coupling of the problem, politics, and policy streams was only possible once the window of opportunity created by the election of Liberal governments in Fredericton and Ottawa in the mid-2010s had been opened.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of New Brunswick Studies / Revue d’études sur le Nouveau-BrunswickMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207