MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209809036 · doi:10.1136/oem-2021-epi.266

P-295 Perception of occupational exposure of noise and its impacts on fish harvesters’ health in Newfoundland and Labrador: A mixed-method study

2021· article· en· W3209809036 sur OpenAlexaffabout
Om Prakash Yadav, Atanu Sarkar, Veeresh Gadag, Desai Shan

Notice bibliographique

RevuePoster presentations · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHearing lossNoise (video)AnnoyancePerceptionNoise-induced hearing lossAudiologyNoise exposureEnvironmental healthFish <Actinopterygii>MedicinePsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Noise exposure is a significant concern for fish harvesters, as it can cause serious health problems. Occupational noise exposure can result in hearing loss and non-auditory health issues such as annoyance, asthma, insomnia, cognitive disability, and diminished quality of life and well-being. Objectives The aim of this study is to determine how fish harvesters in Newfoundland and Labrador perceive noise risk and to examine their experiences with noise exposure, noise-related health problems, and barriers and challenges associated with preventing hearing loss. Methods A mixed-methods study was conducted among NL fish harvesters. The study comprises an online questionnaire and telephone interviews. Survey tool consist of a 37-item questionnaire included noise risk perception and self-reported hearing loss questions. A semi-structured interview guide was developed to elicit information about fish harvesters’ experiences with noise exposure and related health issues, as well as the obstacles and challenges associated with noise reduction and hearing loss prevention. Results The survey results represents that an average noise risk awareness score of 2.3 to 2.9 out of 5 based on perceived benefits, barriers, and self-efficacy reflects that NL fish harvesters have a relatively positive attitude toward noise reduction and hearing loss prevention. Similarly, the noise-related perceived attitude and susceptibility score (3.9 to 4.5) shows that harvesters disliked the high level of noise and indicated a high risk of hearing loss. Around 62% of participants reported having hearing problems. Most participants acknowledged their workplace is noisy. There was a conflict between onboard safety and wellbeing. Conclusions Harvesters stop wearing hearing protectors on a daily basis for safety reasons. Participants emphasized the importance of increasing education and awareness, training, and the use of specialized equipment in order to minimize noise exposure. Regulating onboard noise levels is necessary to avoid noise-related health problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoster presentationsMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207