MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209842674 · doi:10.1145/3462204.3481791

Intersectional Approaches for Supporting Casual Language and Culture Learning in Immigrant Families

2021· article· en· W3209842674 sur OpenAlexaff
Amna Liaqat

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueICT in Developing Communities
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrandparentCasualImmigrationStorytellingContext (archaeology)Heritage languageSociologyLifelong learningLanguage acquisitionPedagogyComputer sciencePsychologyMathematics educationNarrativeLinguisticsDevelopmental psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In multigenerational immigrant families, everyone is a lifelong learner. Grandparents must learn to foster social connection with their grandchildren despite language and culture barriers, while grandchildren seek to learn their heritage language and culture to better connect with their grandparents. Educational support tools for this context are sparse as language learning apps are often Eurocentric in design and do not fit in the existing routines of immigrant families. In my research, I design educational tools for marginalized immigration populations, such as apps for learning language, preserving family stories, and sharing culture. I design for people at the margins, which requires interdisciplinary intensive approaches. After providing an overview of my research, I present my ongoing project to build a storytelling tool for immigrant families called CrossRoads. CrossRoads employ human-centered approaches that are better suited for uncovering the needs and practices of marginalized immigrant populations. I design and evaluate a tool that fits within the routines of immigrant grandparents and grandchildren by employing the familiar activity of storytelling. I discuss preliminary findings, and implications of my work in the development of educational technology for supporting marginalized, lifelong learners in casual contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetICT in Developing CommunitiesTravaux en français237 207