Body Image Distress and Its Associations From an International Sample of Men and Women Across the Adult Life Span: Web-Based Survey Study
Notice bibliographique
Résumé
Background Previous research on body image distress mainly relied on samples that were small, generally homogeneous in age or sex, often limited to one geographical region, and were characterized by a lack of comprehensive analysis of multiple psychosocial domains. The research presented in this paper extends the international literature using the results of the web-based Global Health and Wellbeing Survey 2015. The survey included a large sample of both men and women aged ≥16 years from Australia, Canada, New Zealand, the United Kingdom, or the United States. Objective The main objectives of this study are to examine body image distress across the adult life span (≥16 years) and sex and assess the association between body image distress and various psychosocial risk and protective factors. Methods Data were extracted from the Global Health and Wellbeing Survey 2015, a web-based international self-report survey with 10,765 respondents, and compared with previous web-based surveys conducted in 2009 and 2012. Results The body image distress of young Australians (aged 16-25 years) significantly rose by 33% from 2009 to 2015. In 2015, 75.19% (961/1278) of 16- to 25-year-old adults reported body image distress worldwide, and a decline in body image distress was noted with increasing age. More women reported higher levels of body image distress than men (1953/3338, 58.51% vs 853/2175, 39.22%). Sex, age, current dieting status, perception of weight, psychological distress, alcohol and other substance misuse, and well-being significantly explained 24% of the variance in body image distress in a linear regression (F15,4966=105.8; P<.001). Conclusions This study demonstrates the significant interplay between body image distress and psychosocial factors across age and sex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».