Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Microneedling is a relatively novel therapeutic modality introduced in the 1990s where small, fine needles are used to create micro punctures in the skin. It is a minimally invasive procedure used for various dermatological conditions, including androgenetic alopecia (AGA). OBJECTIVE AND METHODS: We comprehensively summarize the literature regarding microneedling in dermatology. We performed linear multivariable regressions to synthesize evidence from the clinical trials that investigated the efficacy of microneedling for AGA. Studies eligible for quantitative analyses were assessed for evidence quality. RESULTS: The exact mechanism of microneedling action is yet to be determined, with theories that include the wound-healing cascade. Microneedling monotherapy significantly increased total hair count more than topical minoxidil 5% (β = 12.29; p < 0.001). The combination treatment of microneedling with topical 5% minoxidil increased total hair count significantly compared to monotherapy with microneedling (β = 7.63, p < 0.05). Increasing the overall treatment duration of microneedling and reducing the frequency of microneedling sessions may positively influence an increase in total hair count. CONCLUSION: There are limited studies that investigate microneedling as a monotherapy for hair loss since majority of the trials combine it with other therapies such as topical minoxidil or platelet-rich plasma. While preliminary results look promising, further investigation of microneedling as a monotherapy in larger, randomized controlled trials will help determine its safety and efficacy, and place in treating AGA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle