Incisional paresthesia following clavicle plate fixation: does it matter to patients?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Operative management of clavicle fractures is increasingly common. In the context of explaining the risks and benefits of surgery, understanding the impact of incisional numbness as it relates to the patient experience is key to shared decision making. This study aims to determine the prevalence, extent, and recovery of sensory changes associated with supraclavicular nerve injury after open reduction and plate internal fixation of middle or lateral clavicle shaft fractures. METHODS: Eighty-six patients were identified retrospectively and completed a patient experience survey assessing sensory symptoms, perceived post-operative function, and satisfaction. Correlations between demographic factors and outcomes, as well as subgroup analyses were completed to identify factors impacting patient satisfaction. RESULTS: Ninety percent of patients experienced sensory changes post-operatively. Numbness was the most common symptom (64%) and complete resolution occurred in 32% of patients over an average of 19 months. Patients who experienced burning were less satisfied overall with the outcome of their surgery whereas those who were informed of the risk of sensory changes pre-operatively were more satisfied overall. CONCLUSIONS: Post-operative sensory disturbance is common. While most patients improve, some symptoms persist in the majority of patients without significant negative effects on satisfaction. Patients should always be advised of the risk of persistent sensory alterations around the surgical site to increase the likelihood of their satisfaction post-operatively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».