MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209866833 · doi:10.33790/jphip1100114

Validation of a One-Minute Abdominal Crunch Test with the Canadian Curl-Up Test

2018· article· en· W3209866833 sur OpenAlexaboutno aff
M K. Moran, Jason D. Wagganer, Eric J. Jones, Randy J. Bergman, Thomas J. Pujol, M Langenfeld, Jeremy Barnes, Sievers M. Seth, Amy E. Sutherlin

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health Issues and Practices · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrunchTest (biology)Coefficient of variationCorrelation coefficientMathematicsMedicineIntraclass correlationAnimal scienceDemographyStatisticsPhysical therapyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to validate a one-minute abdominal SEMO crunch test by comparing it to the Canadian Curl-up Test (CCT). The SEMO crunch test was designed to evaluate muscular endurance via a one-minute timed effort. The CCT is a valid curl up test which ensures that an equal amount of work is being performed with each repetition. The advantage of the SEMO crunch test is time efficiency when testing large groups of subjects. All participants [n=179 (82 females; 97 males)] voluntarily consented to the study. Mean age (M=21.6 yr, F=21.4 yr), height (M=180.6 cm, F=165.8 cm), weight (M=79.7 kg, F=61.1 kg), and hours of activity per week (M=8.1, F=6.8) were reported for the participants. Participants were given specific instructions for each test prior to administration. The order of testing was counterbalanced and a minimum five-minute resting period between the two tests was required. Correlation coefficient between the CCT and the SEMO crunch test demonstrated a weak but significant relationship (r=0.185, p<0.01). The correlation coefficient for females was significant (r=0.325, p<0.01), however, the correlation coefficient for males (r=0.058, p>0.05) was not. The results indicate the SEMO crunch test is valid, however, the practical significance is questionable due to the poor relationship with the CCT. In addition, there appears to be a difference between males and females which may be attributable to the nature of the criterion measure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Health Issues and PracticesMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207