Validation of a One-Minute Abdominal Crunch Test with the Canadian Curl-Up Test
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to validate a one-minute abdominal SEMO crunch test by comparing it to the Canadian Curl-up Test (CCT). The SEMO crunch test was designed to evaluate muscular endurance via a one-minute timed effort. The CCT is a valid curl up test which ensures that an equal amount of work is being performed with each repetition. The advantage of the SEMO crunch test is time efficiency when testing large groups of subjects. All participants [n=179 (82 females; 97 males)] voluntarily consented to the study. Mean age (M=21.6 yr, F=21.4 yr), height (M=180.6 cm, F=165.8 cm), weight (M=79.7 kg, F=61.1 kg), and hours of activity per week (M=8.1, F=6.8) were reported for the participants. Participants were given specific instructions for each test prior to administration. The order of testing was counterbalanced and a minimum five-minute resting period between the two tests was required. Correlation coefficient between the CCT and the SEMO crunch test demonstrated a weak but significant relationship (r=0.185, p<0.01). The correlation coefficient for females was significant (r=0.325, p<0.01), however, the correlation coefficient for males (r=0.058, p>0.05) was not. The results indicate the SEMO crunch test is valid, however, the practical significance is questionable due to the poor relationship with the CCT. In addition, there appears to be a difference between males and females which may be attributable to the nature of the criterion measure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».