Response of organic grain and forage crops to struvite application in an alkaline soil
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Struvite (NH4MgPO4·6H2O) may be an appropriate fertilizer to address phosphorus (P) deficiencies in organic cropping systems, but field studies assessing crop response to struvite are lacking. Field experiments were conducted over 3 yr on a low‐P, alkaline soil in Manitoba to assess the effect of struvite application rate on the yield and P accumulation of organically managed grain and forage crops. Struvite was applied to spring wheat (Triticum aestivum L.) and flax (Linum usitatissimum L.) at 0, 20, 30, and 40 kg P ha–1 in separate experiments each year and to alfalfa (Medicago sativa L.)–grass forage at 0, 30, 60, and 90 kg P ha–1 in a single application in a 3‐yr experiment. Wheat grain yield, P concentration, and P accumulation increased linearly with increasing struvite rate, whereas flax showed little to no response. Forage yield, P concentration, and P accumulation also increased with struvite rate. Benefits to forage yield and P accumulation were greatest in the second year, demonstrating important residual effects of struvite application. Struvite application shifted forage composition to become dominated by alfalfa whereas the unfertilized treatment was dominated by grasses. Annual P recovery efficiency was 4–7% for wheat, 1–2% for flax, and 7–12% for forage and did not vary significantly with struvite application rate. Our findings demonstrate that struvite applied at a relatively high rate is an effective P source for wheat and alfalfa‐based forage under organic management, but not for flax.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».