MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209869149 · doi:10.1002/agj2.20943

Response of organic grain and forage crops to struvite application in an alkaline soil

2021· article· en· W3209869149 sur OpenAlexaffabout
Joanne R. Thiessen Martens, Martin H. Entz, Kimberley D. Schneider, Francis Zvomuya, Henry F. Wilson

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhosphorus and nutrient management
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of GuelphUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStruviteAgronomyForagePhosphorusFertilizerLinumFodderField experimentCropChemistryYield (engineering)Animal scienceBiologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Struvite (NH 4 MgPO 4 ·6H 2 O) may be an appropriate fertilizer to address phosphorus (P) deficiencies in organic cropping systems, but field studies assessing crop response to struvite are lacking. Field experiments were conducted over 3 yr on a low‐P, alkaline soil in Manitoba to assess the effect of struvite application rate on the yield and P accumulation of organically managed grain and forage crops. Struvite was applied to spring wheat ( Triticum aestivum L.) and flax ( Linum usitatissimum L.) at 0, 20, 30, and 40 kg P ha –1 in separate experiments each year and to alfalfa ( Medicago sativa L.)–grass forage at 0, 30, 60, and 90 kg P ha –1 in a single application in a 3‐yr experiment. Wheat grain yield, P concentration, and P accumulation increased linearly with increasing struvite rate, whereas flax showed little to no response. Forage yield, P concentration, and P accumulation also increased with struvite rate. Benefits to forage yield and P accumulation were greatest in the second year, demonstrating important residual effects of struvite application. Struvite application shifted forage composition to become dominated by alfalfa whereas the unfertilized treatment was dominated by grasses. Annual P recovery efficiency was 4–7% for wheat, 1–2% for flax, and 7–12% for forage and did not vary significantly with struvite application rate. Our findings demonstrate that struvite applied at a relatively high rate is an effective P source for wheat and alfalfa‐based forage under organic management, but not for flax.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetPhosphorus and nutrient managementTravaux en français237 207