MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3209875427 · doi:10.5430/jnep.v12n2p92

What about nurses’ competencies in Europe?−Translation process of the Nurse Professional Competence Scale into German within the European Network of Nursing Academies and its use

2021· article· en· W3209875427 sur OpenAlexvenueno aff
Maria Mischo-Kelling, Andrea Thiekötter

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)GermanNursingNurse educationBologna ProcessMedicinePsychologyPolitical scienceHigher educationGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The link between the level of qualification described as competence of the nursing staff and the patient outcome is repeatedly indicated in patient’s safety studies. The Bologna process initiated in 1999 triggered a Europe-wide reform process in the field of education, leading to reforms in nursing education in Europe that promoted the academization of nursing in many countries. In this context, a shift from teaching to learning outcomes occurred which spurred the development of competence frameworks at the European, national and profession-specific level. Competence measurement instruments are important for improving nursing education as well as nursing practice. Studies using such instruments can point to the strength and limitations of the educational and of the health care system of the countries under study. The aim of this article is to describe the translation process of the English version of the Nurse Professional Competence (NPC) Scale to create a German version to be used within German-speaking countries within the European Network of Nursing Academies (ENNA). The background of translating the NPC Scale from English into German is a European research project initiated by ENNA in which 11 European Higher Education Institutes participated. The article proceeds by providing information about nursing work in Austria, Germany and Switzerland. By accounting for the nationally specific conditions of nursing education and by describing the translation process, the study points to the relevance of context specific conditions for measuring self-reported professional competences. Making transparent the translation process supports the applicability of this scale in other research projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetEthics in medical practice→Travaux en français237 207→