The effectiveness of a provincial symptom assessment program in reaching adolescents and young adults with cancer: A population‐based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Symptom control is prioritized by cancer patients and may improve overall survival. Ontario, Canada thus offers all cancer patients screening using the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) at outpatient cancer-related visits. We determined whether this initiative reached adolescents and young adults (AYA) and factors associated with screening in this population. METHODS: We linked all Ontario AYA diagnosed with cancer 2010-2018 aged 15-29 years to population-based databases identifying outpatient visits and ESAS screening. For each 2-week period in the year post-diagnosis, AYA with cancer-related visits were categorized as "unscreened" (no ESAS score) versus "screened" (≥1 ESAS score). Demographic and disease-related covariates were examined. RESULTS: Among 5435 AYA, 4204 (77.4%) had ≥1 ESAS screen. Within any 2-week period, only 30%-44% of AYA attending cancer-related visits were screened. Patients with hematologic malignancies were least likely to be screened [odds ratio (OR) vs. breast cancer 0.77, 95% confidence interval (95% CI) 0.67-0.88; p < 0.001]. AYA in remote Northern or rural areas had equivalent or higher rates of ESAS screening compared to those in high-income urban areas. However, AYA living in the lowest income urban neighborhoods were less likely to be screened (OR 0.86, 95% CI 0.77-0.97; p = 0.01). CONCLUSIONS: Within a population-wide symptom assessment program, while AYA living in rural and remote areas had high rates of screening, than those in low-income urban areas were substantially less likely to be screened. Though patients with hematologic cancers suffer from particularly high symptom burdens, they were also less likely to be screened. Interventions targeting AYA are required to increase uptake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».