MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209889854 · doi:10.1136/oem-2021-epi.153

O-366 Vaccine Hesitancy among Canadian Paramedics during the COVID-19 Pandemic

2021· article· en· W3209889854 sur OpenAlexaffabout
D.H. O’Neill, Tracy L Kirkham, Paul A. Demers, Christopher Macdonald, Brian Grunau, Julie A. Bettinger, David A. Goldfarb, Jennie Helmer

Notice bibliographique

RevueOral Presentations · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicMedicineSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakFamily medicineMedical emergencyVirologyInternal medicineOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Paramedics may be at an increased risk of interacting with COVID-19-positive individuals, making understanding the factors that influence paramedics’ vaccination decisions increasingly important. Objectives We aim to investigate factors that may influence paramedics’ likelihood of COVID-19 vaccination. Methods Canadian paramedics from five provinces (Alberta, British Columbia, Manitoba, Ontario, Saskatchewan) working during the COVID-19 pandemic were voluntarily recruited through posters, social media, and emails from collaborating paramedic organizations. Participants completed online questionnaires between January and May of 2021 that assessed COVID-19 vaccine status, vaccine hesitancy, and intent to be vaccinated. Differences in proportions tests were used to compare agreement scores, calculated by combining proportions of participants who responded ‘strongly agree’ and ‘agree’ to questionnaire items. Results Of the 2178 paramedics recruited, 95.7% completed the questionnaire (76.6% vaccinated). While most participants (89.4%) agreed that people should be vaccinated against COVID-19 and that vaccinations are necessary (94.7%), fewer participants agreed that COVID-19 vaccines are safe (78.5%) as compared to routine vaccines (86.1%, p<0.001), such as influenza vaccinations. However, vaccinated participants were more likely than unvaccinated participants to agree that routine vaccines are safe (90.5% vs. 76.2%, p<0.001) and that COVID-19 vaccines are safe (87.3% vs. 52.4%, p<0.001). Unvaccinated participants were more likely than vaccinated participants to report no intention of being vaccinated (14.2% vs. 0.1%, p<0.001), to report that they would get vaccinated but would wait (22.5% vs. 9.4%, p<0.001), and to report competing priorities were preventing them from getting vaccinated (9.0% vs. 2.4%, p<0.001). Vaccinated participants were more likely to report that they would get a COVID-19 vaccine if recommended by public health experts (90.5% vs. 55.9%, p<0.001). Conclusion Most paramedics believe COVID-19 vaccines to be safe and necessary. However, a sizeable proportion of paramedics reported no intention of getting vaccinated. Further analyses are needed to determine which factors influence their vaccination decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOral PresentationsMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207