MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209889854 · doi:10.1136/oem-2021-epi.153

O-366 Vaccine Hesitancy among Canadian Paramedics during the COVID-19 Pandemic

2021· article· en· W3209889854 sur OpenAlex
D.H. O’Neill, Tracy L Kirkham, Paul A. Demers, Christopher Macdonald, Brian Grunau, Julie A. Bettinger, David A. Goldfarb, Jennie Helmer

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueOral Presentations · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicMedicineSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakFamily medicineMedical emergencyVirologyInternal medicineOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Introduction</h3> Paramedics may be at an increased risk of interacting with COVID-19-positive individuals, making understanding the factors that influence paramedics’ vaccination decisions increasingly important. <h3>Objectives</h3> We aim to investigate factors that may influence paramedics’ likelihood of COVID-19 vaccination. <h3>Methods</h3> Canadian paramedics from five provinces (Alberta, British Columbia, Manitoba, Ontario, Saskatchewan) working during the COVID-19 pandemic were voluntarily recruited through posters, social media, and emails from collaborating paramedic organizations. Participants completed online questionnaires between January and May of 2021 that assessed COVID-19 vaccine status, vaccine hesitancy, and intent to be vaccinated. Differences in proportions tests were used to compare agreement scores, calculated by combining proportions of participants who responded ‘strongly agree’ and ‘agree’ to questionnaire items. <h3>Results</h3> Of the 2178 paramedics recruited, 95.7% completed the questionnaire (76.6% vaccinated). While most participants (89.4%) agreed that people should be vaccinated against COVID-19 and that vaccinations are necessary (94.7%), fewer participants agreed that COVID-19 vaccines are safe (78.5%) as compared to routine vaccines (86.1%, p&lt;0.001), such as influenza vaccinations. However, vaccinated participants were more likely than unvaccinated participants to agree that routine vaccines are safe (90.5% vs. 76.2%, p&lt;0.001) and that COVID-19 vaccines are safe (87.3% vs. 52.4%, p&lt;0.001). Unvaccinated participants were more likely than vaccinated participants to report no intention of being vaccinated (14.2% vs. 0.1%, p&lt;0.001), to report that they would get vaccinated but would wait (22.5% vs. 9.4%, p&lt;0.001), and to report competing priorities were preventing them from getting vaccinated (9.0% vs. 2.4%, p&lt;0.001). Vaccinated participants were more likely to report that they would get a COVID-19 vaccine if recommended by public health experts (90.5% vs. 55.9%, p&lt;0.001). <h3>Conclusion</h3> Most paramedics believe COVID-19 vaccines to be safe and necessary. However, a sizeable proportion of paramedics reported no intention of getting vaccinated. Further analyses are needed to determine which factors influence their vaccination decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle