Notice bibliographique
Résumé
Mindset theory is an achievement motivation theory that centers on the concept of the malleability of abilities. According to mindset theory, students tend to have either a growth mindset or a fixed mindset about their intelligence; students with a growth mindset tend to believe that intelligence is malleable, whereas students with fixed mindsets tend to believe that intelligence is unchangeable. As described in many empirical and theoretical papers, the mindset a student holds can influence important psychological and behavioral factors, including reaction to failure, persistence and level of effort, and expectations of success, which ultimately impact academic achievement. Importantly, mindsets can be changed, and interventions have been developed to promote a more growth mindset. A growth mindset allows students to view challenges as an opportunity for improvement, is linked to enjoyment of learning, and increases motivation in school. School psychologists are often working with students with learning differences and/or mental health concerns who are particularly at-risk for poor academic achievement, and researchers have demonstrated the important impact a growth mindset can have for these vulnerable students. School psychologists are well-positioned to incorporate mindset theory into the school environment in order to best support the students they serve. In this paper we provide a theoretical overview of mindset theory and mindset interventions, and specifically review the literature on mindset theory for individuals with learning disabilities and mental health challenges. We discuss how school psychologists can incorporate mindset theory into their practice to support the shift from a fixed to a growth mindset for all students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».