Quantifying air leakage through party walls in Toronto semidetached and row-home dwellings
Notice bibliographique
Résumé
This study contributes to the development of quantifying and understanding building air tightness as it relates to Toronto semi-detached and row homes, particularly party walls. While infiltration characteristics of single family detached homes have been widely developed and understood, the isolation of semi-detached and row home single family dwelling units is relatively unexplored. When quantifying air leakage in a building attached to an adjacent dwelling unit, air is drawn through the exterior envelope as well as the party wall (i.e. shared common wall). The purpose of the proposed testing method, guarded blower door testing, is to isolate air leakage through the party wall from the envelope. Currently the party wall is considered a fire-rated assembly but is not part of the air barrier system. Issues associated with party wall air leakage include spread of fire, indoor air quality, transfer of tobacco smoke between dwellings, and heat loss through the party to attic detail. Data collected on buildings constructed between 1890 and 1920 (Century buildings) has been compared to the data collected on buildings constructed between 2012 to 2017 (new buildings). Air leakage has been collected on twenty-six of Century semi-detached homes with solid masonry construction and twenty-one new semi-detached/row homes of lightweight wood frame construction. Each unit was tested independently and simultaneously, or “guarded”, with the adjacent unit, to pressure neutralize allowing for quantification of envelope and party wall air leakage. Party wall leakage was found to be similar to leakage through the exterior walls. The leakage accounted for 22% of the total infiltration in Century old buildings and 38% in Modern dwellings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».