Lexmark and International Patent exhaustion on sale: its implications on affordable medicines in The US and India
Notice bibliographique
Résumé
The role of intellectual property in the pharmaceutical industry has been controversial for decades. On one hand, evidence suggests that patents and monopolies on drug sales for limited periods are necessary to fund costly R&D required to produce life-saving therapies. On the other, there is concern that patent rights have gone too far in favour of innovation, limiting access to lower-income populations who cannot afford exorbitant drug prices. This tension plays out at a grander scale in the international context, as drug prices can vary drastically between countries, as has happened in the COVID-19 pandemic. In 2017, the United States Supreme Court held in Lexmark that a patentee’s rights are exhausted after international sale. This decision has immense implications for the U.S. pharmaceutical industry and the affordability of medicines worldwide. Legislators such as Senator Bernie Sanders have proposed bills in light of the decision to lower American drug prices by permitting importation from countries like Canada. Though FDA and other regulatory barriers may still be present, American innovator companies can no longer sue reimports on the grounds of patent infringement. However, while the results may be favourable to U.S. consumers, international impacts remain to be seen. Some suggest that prices in countries like India could increase to reduce opportunities for arbitrage. In this article, we suggest methods for branded pharmaceutical companies to address issues arising from Lexmark while simultaneously providing affordable access—from voluntary licensing to avoid the risk of compulsory licenses and creative forms of contracting. Finally, we conclude regarding India’s newfound consumer protection laws to note that American pharmaceutical players may not simply be able to lower product standards to prevent parallel importation back to the US
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,015 |
| Communication savante | 0,017 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».