MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209926530 · doi:10.2196/28723

A Behavioral Economics–Electronic Health Record Module to Promote Appropriate Diabetes Management in Older Adults: Protocol for a Pragmatic Cluster Randomized Controlled Trial

2021· article· en· W3209926530 sur OpenAlexvenueno aff
Hayley M. Belli, Andrea B. Troxel, Saul Blecker, Judd Anderman, Christina Wong, Tiffany R. Martinez, David Mann

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute on Aging
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialUsabilityGuidelineProtocol (science)Intervention (counseling)Cluster randomised controlled trialGlycemicHealth careClinical trialFamily medicineNursingDiabetes mellitusAlternative medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The integration of behavioral economics (BE) principles and electronic health records (EHRs) using clinical decision support (CDS) tools is a novel approach to improving health outcomes. Meanwhile, the American Geriatrics Society has created the Choosing Wisely (CW) initiative to promote less aggressive glycemic targets and reduction in pharmacologic therapy in older adults with type 2 diabetes mellitus. To date, few studies have shown the effectiveness of combined BE and EHR approaches for managing chronic conditions, and none have addressed guideline-driven deprescribing specifically in type 2 diabetes. We previously conducted a pilot study aimed at promoting appropriate CW guideline adherence using BE nudges and EHRs embedded within CDS tools at 5 clinics within the New York University Langone Health (NYULH) system. The BE-EHR module intervention was tested for usability, adoption, and early effectiveness. Preliminary results suggested a modest improvement of 5.1% in CW compliance. OBJECTIVE: This paper presents the protocol for a study that will investigate the effectiveness of a BE-EHR module intervention that leverages BE nudges with EHR technology and CDS tools to reduce overtreatment of type 2 diabetes in adults aged 76 years and older, per the CW guideline. METHODS: A pragmatic, investigator-blind, cluster randomized controlled trial was designed to evaluate the BE-EHR module. A total of 66 NYULH clinics will be randomized 1:1 to receive for 18 months either (1) a 6-component BE-EHR module intervention + standard care within the NYULH EHR, or (2) standard care only. The intervention will be administered to clinicians during any patient encounter (eg, in person, telemedicine, medication refill, etc). The primary outcome will be patient-level CW compliance. Secondary outcomes will measure the frequency of intervention component firings within the NYULH EHR, and provider utilization and interaction with the BE-EHR module components. RESULTS: Study recruitment commenced on December 7, 2020, with the activation of all 6 BE-EHR components in the NYULH EHR. CONCLUSIONS: This study will test the effectiveness of a previously developed, iteratively refined, user-tested, and pilot-tested BE-EHR module aimed at providing appropriate diabetes care to elderly adults, compared to usual care via a cluster randomized controlled trial. This innovative research will be the first pragmatic randomized controlled trial to use BE principles embedded within the EHR and delivered using CDS tools to specifically promote CW guideline adherence in type 2 diabetes. The study will also collect valuable information on clinician workflow and interaction with the BE-EHR module, guiding future research in optimizing the timely delivery of BE nudges within CDS tools. This work will address the effectiveness of BE-inspired interventions in diabetes and chronic disease management. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04181307; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04181307. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/28723.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,006
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0800,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,468
Tête enseignante GPT0,641
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207