MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209940673 · doi:10.14309/01.ajg.0000786904.59016.bf

S3343 Biologic Therapy and Reactive Therapeutic Drug Monitoring in Patients With Inflammatory Bowel Disease and Primary Sclerosing Cholangitis

2021· article· en· W3209940673 sur OpenAlexaboutno aff
Varun Jain, Esteban Figueroa, Brian Behm

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrimary sclerosing cholangitisInflammatory bowel diseaseInternal medicineConcomitantTherapeutic drug monitoringRetrospective cohort studyUlcerative colitisGastroenterologyCohortCrohn's diseaseDiseasePharmacokinetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Primary sclerosing cholangitis (PSC) is associated with inflammatory bowel disease (IBD). Patients with concomitant PSC-IBD are at higher risk for IBD-related dysplasia and malignancy, however, the typical clinical IBD course is less severe. Recent years have seen increased biologic therapy use in IBD. As such, therapeutic drug monitoring (TDM) has also seen increased use, with reactive (rTDM) and proactive (pTDM) strategies being implemented in clinical care. The aim of this study was to identify the prevalence of biologic use and rTDM in a cohort of PSC-IBD patients. Methods: Retrospective analysis of patients with PSC-IBD on biologic therapy who underwent rTDM from Jan. 2018 to Aug. 2020 at the University of Virginia. Demographic data including age, disease duration, and comorbidities were recorded. IBD categorizations were recorded according to the Montreal Classification. Treatment outcomes including therapy changes after TDM were obtained. Results: 157 patients with PSC-IBD were identified. Of these, 29 patients (19%) were treated with biologic therapy during the study period. 13 patients underwent rTDM due to primary or secondary loss of response. An additional patient who underwent pTDM was identified but not included in the analysis. Median duration of IBD in this group was 9 years, and the median duration of concomitant PSC-IBD was 5.2 years. 19 TDM tests were obtained in these 13 patients. Of these, sub therapeutic drug levels were found in ten, and three detected anti-drug antibodies. Seven showed appropriate trough levels. TDM resulted in a change to IBD therapy (i.e. dose escalation, change in biologic therapy used, or addition of IBD medication) in 16 out of 19 tests. The remaining two resulted in no change to current therapy. Conclusion: Herein we describe epidemiologic data of biologic use in PSC-IBD patients at an academic center. PSC-IBD is thought to have a less severe clinical presentation and course. However, our experience demonstrates that a subset of PSC-IBD patients exists which require biologic therapy and have a more aggressive clinical course. In this subset, an rTDM strategy showed a high incidence of sub therapeutic trough levels and anti-drug antibodies, leading to optimization or change in therapy in over 80% of rTDM instances. Data on pTDM was limited in this study. Future studies should explore whether a pTDM strategy yields improved clinical outcomes in this special subset of PSC-IBD patients with a more aggressive phenotype.Table 1.: Demographic and clinical data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetLiver Diseases and ImmunityTravaux en français237 207