MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209952223 · doi:10.3390/ai2040034

A Performance Comparison and Enhancement of Animal Species Detection in Images with Various R-CNN Models

2021· article· en· W3209952223 sur OpenAlexaff
Mai Ibraheam, Kin Fun Li, Fayez Gebali, Leonard Sielecki

Notice bibliographique

RevueAI · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensMinistry of Transportation of OntarioUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceObject detectionConvolutional neural networkArtificial intelligenceObject (grammar)Focus (optics)WildlifeRange (aeronautics)Computer visionAnimal speciesClass (philosophy)Machine learningPattern recognition (psychology)EcologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Object detection is one of the vital and challenging tasks of computer vision. It supports a wide range of applications in real life, such as surveillance, shipping, and medical diagnostics. Object detection techniques aim to detect objects of certain target classes in a given image and assign each object to a corresponding class label. These techniques proceed differently in network architecture, training strategy and optimization function. In this paper, we focus on animal species detection as an initial step to mitigate the negative impacts of wildlife–human and wildlife–vehicle encounters in remote wilderness regions and on highways. Our goal is to provide a summary of object detection techniques based on R-CNN models, and to enhance the performance of detecting animal species in accuracy and speed, by using four different R-CNN models and a deformable convolutional neural network. Each model is applied on three wildlife datasets, results are compared and analyzed by using four evaluation metrics. Based on the evaluation, an animal species detection system is proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIMême sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207