MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209960790 · doi:10.5430/wjel.v12n1p40

Conserving the Simalungun Language Maintenance through Demographic Community: The Analysis of Taboo Words Across Times

2021· article· en· W3209960790 sur OpenAlexvenueno aff
Ridwin Purba, Berlin Sibarani, Sri Murni, Amrin Saragih, Herman Herman

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Language Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTabooDocumentationDescriptive researchAction (physics)Qualitative researchPsychologyData collectionResearch methodNatural (archaeology)SociologyLinguisticsComputer scienceHistorySocial sciencePhilosophyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research was intended to describe the use of Simalungun taboo words across times in Simalungun (1930-2021). The language of Simalungun is spoken by people living outside the district of Simalungun, North of Sumatera and other people. This research was carried out in a multi-case descriptive qualitative design. Descriptual qualitative research design was defined as a social science research approach that emphasised the collection, use of inductive thinking and understanding of descriptive data in natural environments. While multi case is defined as a study which is using two or more subjects, settings, or depositories of data (Bogdan & Biklen, 1982). Documentation, interviews and observations of participants were used to collect data on linguistic taboos. The data sources were collected from 45 informants of different ages (1930-2021) and sexes who reside in Pematangsiantar, Pematangraya and Saribudolok. After having analyzed the collected data, the research finding showed that there were 62 words out of 106 the taboo words of ten categories: sexual organ, sexual activity, cursing, swearing, calling people, action, disease, dwelling ghost and name of God which were used stably across time (from 1930 to 2021) in Simalungun are 62 words, out of 106 words.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetLinguistics and Language AnalysisTravaux en français237 207