Dynamics of the Professional Endurance Indicators in Officers of the Operational Level in a Higher Military Educational Institution During Training
Notice bibliographique
Résumé
The paper presents the results of an experimental study on the development of professional endurance and psycho-emotional stability in the future officers of operational level during training in a higher military educational institution. The educational research was conducted in three stages, in the National Defence University of Ukraine, named after Ivan Cherniakhovskyi. The current level of professional endurance in this category of officers gave grounds to assume that with traditional approaches to the organisation of the educational process, it is quite difficult to achieve a high level of development of this property. Therefore, there is a need to find and substantiate the pedagogical conditions for developing professional endurance in officers and improving their mental health. To confirm the effectiveness of the implementation of the conditions defined by the authors at the beginning and end of the experiment, a comparison of the obtained data of the experimental group (EG) and control group (CG) was carried out according to the authors’ criteria and indicators. The results of the study on the implementation and substantiation of pedagogical conditions for the development of professional endurance in officers confirmed that the proposed measures contributed to the effective development of this quality. Statistical methods ensure that the officers from the EG had statistically significant changes in professional endurance as a result of the experiment. Comparison of the development of professional endurance in the EG at the beginning and end of the experiment using the Wilcoxon rank-sum test confirmed the effectiveness of implementing appropriate pedagogical conditions for the development of professional endurance and psycho-emotional stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».