Besoins des patients et pondération de la consommation des ressources dans l’unité de soins ambulatoires
Notice bibliographique
Résumé
Les infirmières en oncologie de British Columbia Cancer (BC Cancer) font partie d’une équipe interdisciplinaire dans l’unité de soins ambulatoires et accompagnent les patients tout au long de leur cancer. Des initiatives antérieures visant à identifier les besoins des patients et un travail d’optimisation du rôle des infirmières ont clarifié leur rôle, ce qui leur a permis d’exprimer clairement la portée de leur pratique et les compétences spécialisées nécessaires pour répondre au mieux aux besoins des patients et de leurs familles. Cependant, même si les besoins des patients et les éléments fondamentaux de la pratique ont été identifiés pour optimiser le rôle des infirmières en unités de soins ambulatoires, une lacune persiste dans la quantification des ressources en effectif nécessaires pour organiser le modèle actuel de soins. Pour pallier cette lacune, un projet d’amélioration de la qualité a été entrepris afin de développer un outil de pondération de la consommation des ressources (Resource Intensity Weighting, RIW) validé en interne pour les infirmières en unité de soins ambulatoires afin d’obtenir une projection des besoins de base en personnel. L’outil peut être utilisé pour alimenter les discussions de planification stratégique et opérationnelle qui visent à améliorer le modèle de soins ambulatoires en oncologie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».