Clinical and radiological results of high offset tri-lock bone preservation stem in unilateral primary total hip arthroplasty at a minimum follow-up of 3 years
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although the high offset Tri-Lock bone preservation stem (BPS) was used widely, few studies explored the clinical and radiological results. The purpose of this study was to determine the clinical and radiological results of high offset Tri-Lock BPS in unilateral primary total hip arthroplasty (THA) at a minimum follow-up of 3 years. METHODS: 55 patients who underwent cementless THA with high offset Tri-lock BPS from 2017 to 2018 were followed for a minimum follow-up of 3 years. Patients were assessed clinically for complications, Harris hip score (HHS), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and Oxford Hip Score (OHS). Femoral offset (FO), acetabular offset (AO), hip offset (HO), HO difference, and leg length discrepancy (LLD) were measured on the anteroposterior (AP) pelvic radiograph. Standard pelvic AP and lateral radiographs were used to evaluate for evidence of bone ingrowth, stem subsidence, stem alignment, radiolucent line around the stem, osteolysis, loosening, ectopic ossification, and femoral stress shielding. RESULTS: No patients reported complications during hospitalization nor the follow-up period. At a mean follow-up of 42.5 months, the mean HHS, WOMAC, and OHS scores showed a significant improvement from preoperative to the latest follow-up. No patients reported thigh pain. No revision nor sign of radiographic loosening had been detected. The high offset Tri-Lock BPS significantly improved the FO and HO postoperatively. HO difference and LLD were balanced postoperatively. No sign of stem subsidence, radiolucent line, osteolysis, loosening, ectopic ossification, nor severe stress shielding (more than grade 3-4) were observed at the latest follow-up. CONCLUSION: The high offset Tri-Lock BPS demonstrated excellent clinical and radiographic outcomes at a minimum follow-up of 3 years. HO difference and LLD between legs decreased significantly and achieved balance postoperatively. Long-term follow-up is required for a definitive conclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».