MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210007317 · doi:10.1037/ser0000592

The role of the consultant in consultation for an evidence-based treatment for PTSD.

2021· article· en· W3210007317 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePsychological Services · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensRoyal Canadian Mounted Police
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsycINFOCompetence (human resources)FidelityPsychologyPerceptionEnthusiasmClinical psychologyMEDLINEMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 60) on post-traumatic stress disorder (PTSD) treatment fidelity and client outcomes. In addition, we assessed the accuracy of consultants' evaluations of clinicians using the Perceived Enthusiasm, Skill, and Participation scale (P-ESP). Results indicated that there was a significant effect of consultant on adherence to, but not competence in, delivering Cognitive Processing Therapy (CPT). The effect of the consultant on PTSD symptom change was not significant. Consultants significantly differed in their discussion of CPT strategies and their application to individual cases, but did not differ on reviewing and providing feedback on fidelity. Consultant perceptions as assessed by the P-ESP were not associated with clinicians' current levels of adherence or competence, suggesting that consultants may not accurately assess clinician skill during consultation. Client PTSD symptom change neither predicted, nor was predicted by, consultants' perceptions of their consultees' skill. This article outlines potential reasons for consultant effects and possible biases at play that may reduce the accuracy of consultant perceptions and presents suggestions on alternative strategies to assess clinician skill during consultation. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle