MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210028583 · doi:10.1111/caim.12467

No news, no excitement, no creativity: Moderating roles of adaptive humour and proactivity

2021· article· en· W3210028583 sur OpenAlexaff
Dirk De Clercq

Notice bibliographique

RevueCreativity and Innovation Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProactivityCreativityLeverage (statistics)PsychologySocial psychologyPublic relationsBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When employees believe that organizational authorities are engaged in unfair information provision, it might evoke some negative behavioural responses, like diminished creativity. But when and why are such responses more likely? To answer these questions, the current study investigates the mediating role of job dissatisfaction in the relationship between unfair organizational information provision and creative behaviour, as well as the moderating roles of employees' own adaptive humour and proactivity. Survey data, collected from employees who operate in the oil and gas sector, reveal that employees' convictions that organizational leaders are not open in their communication can prompt them to avoid creative work activities, because these employees become unhappy with their jobs. This mediating role of job dissatisfaction is less salient if they have a good sense of humour and like to take initiative though. Organizations therefore should take these findings as a relevant caution: Lack of excitement about their jobs, as informed by organizational information deficiencies, can make employees complacent. To address this potentially negative outcome, organizations might help employees leverage their own valuable personal resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCreativity and Innovation ManagementMême sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207