Comparison of Fixation Methods for the Detection of Claudin 1 and E-Cadherin in Breast Cancer Cell Lines by Immunofluorescence
Notice bibliographique
Résumé
The tight junction membrane protein claudin 1 and the adherens junction protein E-cadherin play critical roles in cell-cell communication and in cell signaling. As a result, their protein levels and distribution in cancer have been a focus of cancer researchers in recent years. The loss of sensitivity to contact inhibition and the establishment of invasive properties in cancer are thought to be a result of the mislocalization of these membrane proteins to the cytoplasm. However, reports on their distribution and levels have been inconsistent. It is therefore critical that the techniques used to determine the cellular localization of these proteins be both consistent and reliable. This study was undertaken to determine the optimal fixation method, methanol or formalin, for the detection of claudin 1 and E-cadherin by immunofluorescence in five different human breast cancer cell lines. Both methods exhibited staining of the cell membrane and cytoplasm, but the strongest and most distinct signals were obtained using methanol fixation. Interestingly, cell-specific differences were also observed that appeared to be associated with levels of claudin 1 and E-cadherin as seen by Western blotting. Therefore, when evaluating cellular localization of the junction proteins claudin 1 and E-cadherin, expression level and cell type differences must be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».