MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210084235

Plaider les changements climatiques : l’activisme environnemental face à la justice canadienne

2021· article· fr· W3210084235 sur OpenAlexaffvenueabout
Simon Bouthillier

Notice bibliographique

RevueLex Electronica · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesEthnologySociologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les dernieres annees ont vu naitre une popularisation des methodes d’activisme environnemental basees sur la desobeissance civile, avec l’emergence de mouvements comme Extinction Rebellion. Certains auteurs soutiennent que la desobeissance civile est un moyen utile de provoquer des changements sociaux justifies. Or, cet article fait la demonstration que les tribunaux considerent le recours a la desobeissance civile en matiere environnementale comme etant illegitime, illegal et punissable. La premiere partie de cet article contextualise les approches theoriques des tribunaux en les comparant aux principales controverses soulevees dans la litterature, soit son caractere indirect, son rapport a la democratie ainsi qu’a la primaute du droit. La deuxieme partie traite des reponses des tribunaux aux differentes defenses invoquees par les activistes environnementaux, soit la defense de necessite et les contestations constitutionnelles relatives a la liberte d’expression et au droit a la vie, a la liberte et a la securite. La troisieme partie examine les principes de penologie applicables aux cas de desobeissance civile en matiere environnementale. Finalement, l’auteur invite a remettre en question le traitement judiciaire de la desobeissance civile, de maniere a tenir compte a la fois de la nature du droit criminel et des defis que pose la crise climatique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,028
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLex ElectronicaMême sujetEnvironmental law and policyTravaux en français237 207