Distinct Effects of Ibrutinib and Acalabrutinib on Mouse Atrial and Sinoatrial Node Electrophysiology and Arrhythmogenesis
Notice bibliographique
Résumé
Background Ibrutinib and acalabrutinib are Bruton tyrosine kinase inhibitors used in the treatment of B‐cell lymphoproliferative disorders. Ibrutinib is associated with new‐onset atrial fibrillation. Cases of sinus bradycardia and sinus arrest have also been reported following ibrutinib treatment. Conversely, acalabrutinib is less arrhythmogenic. The basis for these different effects is unclear. Methods and Results The effects of ibrutinib and acalabrutinib on atrial electrophysiology were investigated in anesthetized mice using intracardiac electrophysiology, in isolated atrial preparations using high‐resolution optical mapping, and in isolated atrial and sinoatrial node (SAN) myocytes using patch‐clamping. Acute delivery of acalabrutinib did not affect atrial fibrillation susceptibility or other measures of atrial electrophysiology in mice in vivo. Optical mapping demonstrates that ibrutinib dose‐dependently impaired atrial and SAN conduction and slowed beating rate. Acalabrutinib had no effect on atrial and SAN conduction or beating rate. In isolated atrial myocytes, ibrutinib reduced action potential upstroke velocity and Na + current. In contrast, acalabrutinib had no effects on atrial myocyte upstroke velocity or Na + current. Both drugs increased action potential duration, but these effects were smaller for acalabrutinib compared with ibrutinib and occurred by different mechanisms. In SAN myocytes, ibrutinib impaired spontaneous action potential firing by inhibiting the delayed rectifier K + current, while acalabrutinib had no effects on SAN myocyte action potential firing. Conclusions Ibrutinib and acalabrutinib have distinct effects on atrial electrophysiology and ion channel function that provide insight into the basis for increased atrial fibrillation susceptibility and SAN dysfunction with ibrutinib, but not with acalabrutinib.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».