MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210096851 · doi:10.1109/lgrs.2021.3123552

Species Classification of Automatically Delineated Regenerating Conifer Crowns Using RGB and Near-Infrared UAV Imagery

2021· article· en· W3210096851 sur OpenAlexafffund
Andrew Chadwick, Nicholas C. Coops, Christopher W. Bater, Lee A. Martens, Barry White

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaAlberta Agriculture and Forestry
Mots-clésRGB color modelContext (archaeology)Artificial intelligenceComputer scienceRemote sensingNear-infrared spectroscopyPattern recognition (psychology)Computer visionGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unmanned aerial vehicles (UAVs) and deep learning are important tools at the forefront of automated forest monitoring research, where classification of individual tree species is a critical forest management goal. Near-infrared (NIR) information provided by specialized UAV sensors may improve classification accuracy at the cost of added operational complexity; however, this potential for improvement is context-dependent and, therefore, may not be necessary. We assessed the performance of conventional red-green-blue (RGB) versus NIR imagery when classifying regenerating lodgepole pine and white spruce crowns automatically delineated by a trained deep learning algorithm. Models trained on NIR imagery slightly outperformed those trained on RGB imagery. Models trained on spectral bands outperformed those trained on spectral indices. The minor difference in performance between the two sets of imagery showed that accurate classification of lodgepole pine and white spruce can be carried-out using conventional RGB imagery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207