MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210100113 · doi:10.1037/apl0000976

Is physical activity before the end of the workday a drain or a gain? Daily implications on work focus in regular exercisers.

2021· article· en· W3210100113 sur OpenAlexaff
Lieke L. ten Brummelhuis, Charles Calderwood, Christopher C. Rosen, Allison S. Gabriel

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationPsychologyWork (physics)Ego depletionPhysical activitySocial psychologySelf-efficacyWork motivationFocus (optics)Applied psychologySelf-controlPhysical medicine and rehabilitationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although organizations increasingly offer wellness programs that enable employees to work out before or during work, it remains unknown what implications physical activity before or during the workday might have for work outcomes. Whereas a workout might be rewarding, especially for those who enjoy exercise, working out might also be draining, especially for those who are less intrinsically motivated to exercise. Integrating the Work-Home Resources model with self-determination theory, we develop and test theory which identifies how physical activity before the end of the workday might exert countervailing effects by impeding work focus through drained personal resources (i.e., ego depletion), while also improving work focus via enhanced personal resources (i.e., self-efficacy). We further theorized that motivation for exercise-whether it is intrinsically or extrinsically motivated-serves as a cross-level moderator of these relations. In a 5-day experience sampling study tracking 74 regularly exercising employees with Fitbit activity monitors, results indicated that physical activity was not significantly related to ego depletion. However, we found that light physical activity was positively related to self-efficacy and self-efficacy positively related to work focus (as rated by coworkers). Further, vigorous physical activity only resulted in better work focus among employees with an intrinsic (vs. extrinsic) motivation for exercise. Finally, moderate physical activity resulted in better work focus via self-efficacy among extrinsically motivated exercises, whereas this relation was negative for intrinsically motivated exercisers. Combined, our results highlight that physical activity can improve work focus when there is a match between physical activity intensity and exercise motivation. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PsychologyMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207