MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210100953 · doi:10.1016/j.ensci.2021.100374

Efficacy of botulinum toxin type B (rimabotulinumtoxinB) in patients with cervical dystonia previously treated with botulinum toxin type A: A post-marketing observational study in Japan

2021· article· en· W3210100953 sur OpenAlexaboutno aff
Ryuji Kaji, Akira Endo, Michiko SUGAWARA, Mika Ishii

Notice bibliographique

RevueeNeurologicalSci · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEisai
Mots-clésMedicineCervical dystoniaBotulinum toxinPopulationObservational studyCohortSpasmodic TorticollisInternal medicineSurgeryTorticollis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date, efficacy data on botulinum toxin type B (rimabotulinumtoxinB) in patients with cervical dystonia (CD) previously treated with botulinum toxin type A in a large population are lacking; thus, we aimed to evaluate type B efficacy in this patient population. In a post-marketing observational cohort study, 150 patients previously treated with botulinum toxin type A were enrolled, of whom 138 were followed up for 1 year after the initial type B injection. Final observation data were available for 122 patients. Efficacy was evaluated using the Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale. Total score improved from 39.9 at baseline to 34.3 at 4 weeks after the first injection, and pain score improved from 8.9 to 7.9. Improvements were maintained through six further injections in two subpopulations: patients who showed resistance to botulinum toxin type A and patients who were not type A resistant but switched to type B. For a number of patients, even low doses (<5000 units) of botulinum toxin type B demonstrated efficacy. These findings support the efficacy of botulinum toxin type B in clinical settings for the management of CD symptoms, including pain, even at low doses, regardless of the patient's botulinum toxin type A resistance status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeNeurologicalSciMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207