Urban Bike Lane Planning with Bike Trajectories: Models, Algorithms, and a Real-World Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Problem definition: We study an urban bike lane planning problem based on the fine-grained bike trajectory data, which are made available by smart city infrastructure, such as bike-sharing systems. The key decision is where to build bike lanes in the existing road network. Academic/practical relevance: As bike-sharing systems become widespread in the metropolitan areas over the world, bike lanes are being planned and constructed by many municipal governments to promote cycling and protect cyclists. Traditional bike lane planning approaches often rely on surveys and heuristics. We develop a general and novel optimization framework to guide the bike lane planning from bike trajectories. Methodology: We formalize the bike lane planning problem in view of the cyclists’ utility functions and derive an integer optimization model to maximize the utility. To capture cyclists’ route choices, we develop a bilevel program based on the Multinomial Logit model. Results: We derive structural properties about the base model and prove that the Lagrangian dual of the bike lane planning model is polynomial-time solvable. Furthermore, we reformulate the route-choice-based planning model as a mixed-integer linear program using a linear approximation scheme. We develop tractable formulations and efficient algorithms to solve the large-scale optimization problem. Managerial implications: Via a real-world case study with a city government, we demonstrate the efficiency of the proposed algorithms and quantify the trade-off between the coverage of bike trips and continuity of bike lanes. We show how the network topology evolves according to the utility functions and highlight the importance of understanding cyclists’ route choices. The proposed framework drives the data-driven urban-planning scheme in smart city operations management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».