Qualitative evaluation of a scalable early childhood parenting programme in rural Colombia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Integrating early childhood parenting programmes into existing government services is a key strategy for reducing the loss of children's developmental potential in low- and middle-income countries. There is limited evidence of participants' perceptions of these programmes, especially when implemented at scale. We integrated an intervention into an existing government programme targeting pregnant women and mothers of children up to 2 years of age and their families in rural Colombia. METHODS: As part of a cluster randomized trial, 171 government workers (facilitators) implemented the intervention. The intervention included four components: (1) structured curricula, (2) play materials, (3) nutrition and (4) training and supervision. In this qualitative evaluation of the programme, we conducted semi-structured interviews with beneficiary mothers (n = 62), facilitators (n = 40) and supervisors (n = 8). Topic guides were developed to collect information on participants' perspectives of the acceptability, feasibility and effectiveness of the intervention and the enablers and barriers to implementation. All interviews were audiotaped and transcribed, and data were analysed using the framework approach. RESULTS: Participants' responses indicated that the intervention was acceptable, feasible and effective. Key enablers to implementation were (1) the use of evidence-based behaviour change techniques leading to interactive, fun and participatory sessions; (2) structured curricula with easy to use, simple activities and materials; (3) the focus on positive, supportive relationships; and (4) the perceived benefits of the programme to the beneficiary mothers, children and families, facilitators and programme supervisors. The main barriers were (1) facilitators took time to become comfortable and competent in using the new participatory methodology and (2) the logistics related to making and distributing the play materials. CONCLUSION: Providing structured curricula and play materials with training and ongoing supervision to enhance an existing programme targeting mothers, families and children was reported as acceptable, feasible and effective by beneficiary mothers and programme staff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».