Association between Smokeless Tobacco Use and Risk of Periodontitis in Asian Countries: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Individual studies conducted in Asian countries have reported higher risk of periodontitis among smokeless tobacco (SLT) users in comparison to non-users. Therefore, a systematic review was conducted to summarize the available evidence on this topic. METHODS: Prominent electronic databases were searched using pre-decided MeSH terms and keywords. Screening of titles and abstracts, full text reading, quality assessment and data extraction was done by two investigators independently. The Newcastle-Ottawa scale was used for risk of bias assessment of eligible studies. Meta-analysis was performed for four periodontal outcomes (periodontal pocket depth, loss of attachment, clinical attachment level and gingival recession). A sensitivity analysis was also performed. RESULTS: Of the 546 citations, 367 were screened for eligibility. Finally, 89 studies were shortlisted for full text reading, of which, 36 were found eligible for qualitative analysis. Most of the studies were conducted in India (n=22), were of cross-sectional design (n=33), utilized purposive sampling and 24 studies were included for meta-analysis (n=28) and done on hospital-based population (n=26). Only 13 (37.1%) studies achieved a score of more than 50% (5/10 stars) on quality assessment scale. SLT users had higher odds of greater periodontal pocket depth greater than 4 mm (OR=3.64), gingival recession (OR=1.71) and loss of attachment 4-5 mm (OR=2.83) and mean difference of 1.7 mm for Clinical Attachment Level compared to non-users. CONCLUSION: The studies included in this review suggests that SLT users have poorer periodontal health in comparison to non-users. But most of this evidence comes from cross-sectional studies. Longitudinal studies with rigorous methodology are required to support this elucidation. Registration: This systematic review protocol has been registered in PROSPERO (CRD42019122964).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».