MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3210149548 · doi:10.1051/0004-6361/202142511

The dark matter halo masses of elliptical galaxies as a function of observationally robust quantities

2022· article· en· W3210149548 sur OpenAlexfundno aff
Alessandro Sonnenfeld, C. Tortora, Henk Hoekstra, Marika Asgari, Maciej Bilicki, Catherine Heymans, H. Hildebrandt, Konrad Kuijken, N. R. Napolitano, N. Roy, E. A. Valentijn, Angus H. Wright

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLawrence Berkeley National LaboratoryBrookhaven National LaboratoryINAF-Osservatorio Astronomico di PadovaScience and Technology Facilities CouncilOffice of ScienceHarvard UniversityNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekCarnegie Mellon UniversityBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsche ForschungsgemeinschaftYork UniversityCollege of Engineering, Michigan State UniversityPrinceton UniversityAlfred P. Sloan FoundationUniversity of WashingtonJohns Hopkins UniversityOhio State UniversityNew Mexico State UniversityUniversity of PortsmouthYale UniversityVanderbilt UniversitySun Yat-sen UniversityUniversity of ArizonaAlexander von Humboldt-StiftungImperial College LondonMax-Planck-GesellschaftRoyal SocietyNational Science FoundationEuropean CommissionU.S. Department of Energy
Mots-clésAstrophysicsPhysicsElliptical galaxyHaloDark matter haloSurface brightness fluctuationSurface brightnessDark matterGalaxyFundamental plane (elliptical galaxies)AstronomyLuminosity functionGalaxy formation and evolutionWeak gravitational lensingRedshiftGalaxy groupLenticular galaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context. The assembly history of the stellar component of a massive elliptical galaxy is closely related to that of its dark matter halo. Measuring how the properties of galaxies correlate with their halo mass can therefore help to understand their evolution. Aims. We investigate how the dark matter halo mass of elliptical galaxies varies as a function of their properties, using weak gravitational lensing observations. To minimise the chances of biases, we focus on the following galaxy properties that can be determined robustly: the surface brightness profile and the colour. Methods. We selected 2409 central massive elliptical galaxies (log M*/M⊙ ≳ 11.4) from the Sloan Digital Sky Survey spectroscopic sample. We first measured their surface brightness profile and colours by fitting Sérsic models to photometric data from the Kilo-Degree Survey (KiDS). We fitted their halo mass distribution as a function of redshift, rest-frame r-band luminosity, half-light radius, and rest-frame u − g colour, using KiDS weak lensing measurements and a Bayesian hierarchical approach. For the sake of robustness with respect to assumptions on the large-radii behaviour of the surface brightness, we repeated the analysis replacing the total luminosity and half-light radius with the luminosity within a 10 kpc aperture, Lr, 10, and the light-weighted surface brightness slope, Γ10. Results. We did not detect any correlation between the halo mass and either the half-light radius or colour at fixed redshift and luminosity. Using the robust surface brightness parameterisation, we found that the halo mass correlates weakly with Lr, 10 and anti-correlates with Γ10. At fixed redshift, Lr, 10 and Γ10, the difference in the average halo mass between galaxies at the 84th percentile and 16th percentile of the colour distribution is 0.00 ± 0.11 dex. Conclusion. Our results indicate that the average star formation efficiency of massive elliptical galaxies has little dependence on their final size or colour. This suggests that the origin of the diversity in the size and colour distribution of these objects lies with properties other than the halo mass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and Astrophysics→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→