MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210167501 · doi:10.1136/oem-2021-epi.364

RF-291 Long working hours and prostate cancer risk: results from a population-based case-control study

2021· article· en· W3210167501 sur OpenAlexaffabout
Charlotte Salmon, Marie‐Élise Parent

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerOdds ratioConfidence intervalIncidence (geometry)Shift workLogistic regressionCancerDemographyPopulationCase-control studyGerontologyEnvironmental healthInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Recent evidence suggests that long work hours have a detrimental effect on health, possibly through unhealthy lifestyle behaviours, stress, diet and sleep disturbances. Hardly any research has evaluated whether long work hours relate to cancer incidence. Objectives To investigate the association between long work hours and prostate cancer risk, overall and by cancer aggressiveness. Methods We used data from the Prostate Cancer & Environment Study, a case-control study conducted in Montreal, Canada, in 2005–2012. In all, 1,931 incident cases, aged < 7 6, were ascertained across hospitals in 2005–2009 and 1,994 age-matched (± 5 years) controls were randomly selected from the electoral list. Detailed descriptions of each job held for ≥ 2 years, including working hours, were elicited through in-person interviews. Long work hours were defined as working time exceeding the Canadian standard of 40 hours/week. Unconditional logistic regression was used to derive odds ratio (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) for the association between long work hours and prostate cancer risk, adjusted for age, education and ancestry. We also investigated whether associations varied according to a history of work at night. Results Overall, 2,477 subjects (64.6%) reported ever working > 40 hours/week. Occupations entailing long hours were most often related to management, administration and sales. Ever exposure to long work hours was associated with an OR of prostate cancer of 1.21 (95%CI 1.06–1.39), while it was of 1.50 (95%CI 1.23–1.83) for a cumulative duration of 11–23 years of long work hours. The ORs for aggressive cancer among men who engaged in long work hours and who had a history of work at night were 1.40 (95%CI 0.85–2.30), and 1.20 (95%CI 0.91–1.57) among those without such a history. Conclusion Findings suggest that long work hours, especially among men with a history of work at night, may influence prostate cancer risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207