MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210181764 · doi:10.14740/wjon1397

Breast Cancer in the Elderly: An Observational Study Investigating Compliance of Screening Mammography in an Underserved Community

2021· article· en· W3210181764 sur OpenAlexvenueno aff
Shruti Sharma, Dixita Patel, Sushma Pavuluri, Joshua Epstein, Binal Patel, Nadia K. Qureshi, Imran Hasnuddin, Tsvetelina Todorova, Krishnan Srinivasan, Masood Ghouse

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyMammographyBreast cancerCompliance (psychology)Breast cancer screeningMammography screeningCancerFamily medicineMedical physicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The incidence of breast cancer increases with age. Individuals living in higher socioeconomic communities also have higher incidence secondary to early detection of breast cancer from increased accessibility to mammograms. This retrospective study studied the percentage of new breast cancer cases in the elderly between 2010 and 2019, and investigated the compliance of screening mammography in some of the medically underserved suburbs of southern Chicago. METHODS: The parameters used to power this study include "age greater than 70" and "2010 to present" at the time the study was first initiated. The final data set contained 381 electronic health records (EMRs) that met the parameters of interest. We specifically looked at method of diagnosis, stage at diagnosis, date of last normal screening mammogram, hormone status, histology, race, and smoking history. RESULTS: Thirty percent of the breast cancer patients diagnosed at our institution were over 70 years of age between 2010 and 2019. Of the 381 patients included in the overall sample, 45% were diagnosed with breast cancer by screening mammogram, and 52% of individuals in the 70 - 75 age group were diagnosed with breast cancer by screening mammography. Only 40% of individuals in the 75+ age group were diagnosed with breast cancer by screening mammogram (P = 0.0234). Furthermore, in the overall sample, 63% had a normal screening mammogram at some time prior to their breast cancer diagnosis. In the 70 - 75 age group, 76% had a normal screening mammogram at some time prior to their breast cancer diagnosis. In the 75+ age group, only 54% had a normal screening mammogram at some time prior to their breast cancer diagnosis (P < 0.0001). Individuals in both age groups were more likely to have early-stage breast cancers and luminal A hormone expression. CONCLUSIONS: Decreased compliance to screening mammography is observed in the elderly living in underserved communities. Since the elderly are underrepresented in research, organizations do not have sufficient information to recommend screening mammography in the elderly. With increasing life expectancy, observational studies have demonstrated a mortality benefit with screening mammography by early detection of breast cancer, favorable breast cancer characteristics and potentially higher cure rates. Socioeconomic factors also affect screening compliance and likely influenced the results of our study. Future studies should investigate how individual factors influence screening mammography compliance in the elderly in underserved communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,513
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,039 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of OncologyMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207