Bottoms Up: Interpretations of Consent and Culpability with Alcohol Use in Sexual Assault Scenarios
Notice bibliographique
Résumé
In legal and public domains, intoxication of sexual assault perpetrators and victims has been shown to impact the interpretation of culpability for one’s actions. In general, research has demonstrated that perpetrators of violent crimes, such as sexual assault, who have consumed alcohol is perceived as less responsible for their crime, while intoxicated victims of those crimes are perceived as more responsible for the incident. The present study was designed to further investigate the relationship between alcohol consumption, the sexual history of the persons involved, and sexual assault. Undergraduate participants were presented with a vignette depicting an ambiguous sexual assault scenario, a judgment questionnaire, and self-report measures. The vignettes differed according to alleged perpetrator intoxication (sober/mild/moderate/extreme), alleged victim intoxication (sober/mild/moderate/extreme), and the sexual history of the couple (no sexual history/sexual history). We assessed participants’ perceptions of perpetrator/victim consent and culpability, as well as their overall assessment of the scenario (i.e., how violent/severe) and general perceptions of alcohol use and sexual assault allegations. Overall, victims were perceived as more responsible as their intoxication increased, while extremely intoxicated perpetrators were viewed as less responsible for the assault. Unexpectedly, previous sexual history had no effect. Implications of these findings will be discussed. Department: Psychology Faculty Mentor: Dr. Kristine Peace
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».