MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210215424 · doi:10.1080/02643944.2021.1999311

Exploring student experiences of teacher care communication: the offering of educational care

2021· article· en· W3210215424 sur OpenAlexaffabout
Sean-Jason Schat

Notice bibliographique

RevuePastoral Care in Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCommunication in Education and Healthcare
Établissements canadiensRedeemer University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryInterpersonal communicationConceptualizationPedagogyPsychologyClass (philosophy)Construct (python library)Dimension (graph theory)Qualitative researchSociologySocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research describes a constructivist grounded theorystudy exploring Canadian adolescent student perceptions and experiences of what the author describes as educational care, the care offered to them by their teachers. Educational care is a North American concept that resonates with the British Pastoral Care construct. Interview transcripts contributed to the production of data identifying individual codes that describe teacher actions related to the communication of educational care. Data analysis resulted in the identification of 13 distinct categories of teacher behaviors that influence the communication of care. Further conceptualization identified three dimensions of educational care: the personal dimension (caring for the student as a person), the pedagogical dimension (caring for the student as a learner), and the interpersonal dimension (caring for the student as a member of the class community). Grounded theory analysis methods and resources led to the construction of a theoretical explanation, the offering of educational care. The author also discusses how the grounded theoretical results can be merged with the educational care-related literature to suggest an additional theoretical explanation; that is, the successful communication of educational care. The study also explores potential implications for practice and for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePastoral Care in EducationMême sujetCommunication in Education and HealthcareTravaux en français237 207