A New Physics Would Explain What Looks Like an Irreconcilable Tension between the Values of Hubble Constants and Allows <i>H<sub>0</sub></i> to Be Calculated Theoretically Several Ways
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Observing galaxies receding from each other, Hubble found the universe’s expansion in 1929. His law that gives the receding speed as a function of distance implies a factor called Hubble constant H0. We want to validate our theoretical value of H0 ≈ 72.09548580(32) km⋅s-1⋅MParsec-1 with a new cosmological model found in 2019. This model predicts what may look like two possible values of H0. According to this model, the correct equation of the apparent age of the universe gives ~ 14.14 billion years. In approximation, we get the well-known equation 1/H0 ≈ 13.56 billion years. When we force these ages to fit the 1/H0 formula, it gives two different Hubble constant values of ~69.2 and 72.1 km⋅s-1⋅sdot;MParsec-1. When we apply a theoretical correction factor of η ≈ 1.042516951 on the first value, both target the second one. We found 42 equations of H0 linking different physics constants. Some are used to measure H0 as a function of the average temperature T of the Cosmological Microwave Background and the universal gravitational constant G: H0 ≈ 72.06(90) km⋅s-1⋅MParsec-1 from T by Cobra probe & Equation (16) H0 ≈ 71.95(50) km⋅s-1⋅MParsec-1 from T by Partridge & Equation (16) H0 ≈ 72.086(36) km⋅s-1⋅MParsec-1 from G & Equation (34) H0 ≈ 72.105(36) km⋅s-1⋅MParsec-1 from G & Equations (74), (75), or (76). With 508 published values, H0 ≈ 72.0957 ± 0.33 km⋅s-1⋅MParsec-1 seems to be the “ideal” statistical result. It validates our model and our theoretical H0 value which are useful to find various interactions with the different constants. Our model also explains the ambiguity between the different universe’s age measurements and seems to unlock a tension between two H0 values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle