Impact of a “Brain Protection Bundle” in Reducing Severe Intraventricular Hemorrhage in Preterm Infants <30 Weeks GA: A Retrospective Single Centre Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: despite advances in perinatal care, periventricular/intraventricular hemorrhage (IVH) continues to remain high in neonatal intensive care units (NICUs) worldwide. Studies have demonstrated the benefits of implementing interventions during the antenatal period, stabilization after birth (golden hour management) and postnatally in the first 72 h to reduce the incidence of IVH. OBJECTIVE: to compare the incidence of severe intraventricular hemorrhage (IVH ≥ Grade III) before and after implementation of a "brain protection bundle" in preterm infants <30 weeks GA. STUDY DESIGN: a pre- and post-implementation retrospective cohort study to compare the incidence of severe IVH following execution of a "brain protection bundle for the first 72 h from 2015 to 2018. Demographics, management practices at birth and in the NICU, cranial ultrasound results and short-term morbidities were compared. RESULTS: = 0.37) was observed on the first cranial scan performed after 72 h of age. CONCLUSION: the implementation of a "brain protection bundle" was not effective in reducing the incidence of severe IVH within the first 72 h of life in our centre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».