Development and validation of the Relational Skills Inventory for Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Dating violence prevention initiatives are intended, not only to reduce the occurrence of violent behaviors, but also to promote the development of positive dating relational skills starting in adolescence. However, despite the growing interest in examining adolescent relational skills in adolescents, no specific measure is yet available to assess post program gains relative to dating violence prevention and intervention. The current study addressed this important gap in dating relationships research by developing and validating a new measure of relational skills for adolescents. METHODS: = 687). RESULTS: Exploratory factor analysis revealed a three-factor structure reflecting constructs of Assertiveness, Support and Individuality (α = 0.69-0.81). Results also support evidence of convergent validity with related measures. The three-factor structure was cross-validated among a second sample (α = 0.74-0.79). Two-way ANCOVAs were also conducted to examine differences in levels of relational skills as a function of sex and previous dating violence perpetration. Results indicated that girls reported higher levels of assertiveness than boys, and that adolescents who reported the use of dating violence also reported lower levels of all relational skills. CONCLUSION: The validation of the Relational Skills Inventory for Adolescents (RSI-A) will help researchers assess the effectiveness of interventions aimed at promoting the development of positive dating relationships during adolescence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».