You’re not gay enough: the experiences and challenges of LGBTQ refugees during the asylum determination process in Toronto
Notice bibliographique
Résumé
From much of the previous literature, it has been assumed that the IRB refugee determination system is inherently unfair to LGBTQ claimants, and that it demands queer refugees disclose a great deal of intimate personal information to meet heteronormative markers of gayness. Although these experiences still occur for queer asylum seekers today, the participants in this research pointed towards a shift in the IRB claim process. Overall, the participants recognized that the system is made and maintained by those who view the world through a heteronormative lens. Ultimately, the research pointed towards the fact that claimants have adapted to meet the expectations of the IRB’s LGBTQ refugee determination system. Through the sharing of information amongst fellow claimants, service providers, and legal counsel, queer refugees have become outstanding social actors who have learned how to perform their ‘queerness’ to gain a positive IRB result that ensures their protection from their countries of origin. It is important to note that this does not mean that anyone who wishes to seek asylum in Canada can do so under the guise of LGBTQ identities. Instead, this category of refugees has always been and will remain valid, and claimants have learned to perform the aspects of their identity which meet the stereotypical demands of the IRB and other heteronormative Canadian systems. Key words: LGBTQ, LGBTQ refugees, LGBTQ asylum-seekers, refugee claimants, IRB, Canada, Toronto, immigration, SOGIE, social actors, heteronormative, waiting
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,047 | 0,020 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».