MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210242289 · doi:10.3390/en14216928

An Attempt to Use Machine Learning Algorithms to Estimate the Rockburst Hazard in Underground Excavations of Hard Coal Mine

2021· article· en· W3210242289 sur OpenAlexaff
Łukasz Wojtecki, Sebastian Iwaszenko, Derek B. Apel, Tomasz Cichy

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMinisterstwo Edukacji i Nauki
Mots-clésRock mass classificationExcavationArtificial neural networkCoal miningMining engineeringUnderground mining (soft rock)Rock burstDecision treeEngineeringHazardRandom forestGradient boostingGeotechnical engineeringMachine learningCoalComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rockburst is a dynamic rock mass failure occurring during underground mining under unfavorable stress conditions. The rockburst phenomenon concerns openings in different rocks and is generally correlated with high stress in the rock mass. As a result of rockburst, underground excavations lose their functionality, the infrastructure is damaged, and the working conditions become unsafe. Assessing rockburst hazards in underground excavations becomes particularly important with the increasing mining depth and the mining-induced stresses. Nowadays, rockburst risk prediction is based mainly on various indicators. However, some attempts have been made to apply machine learning algorithms for this purpose. For this article, we employed an extensive range of machine learning algorithms, e.g., an artificial neural network, decision tree, random forest, and gradient boosting, to estimate the rockburst risk in galleries in one of the deep hard coal mines in the Upper Silesian Coal Basin, Poland. With the use of these algorithms, we proposed rockburst risk prediction models. Neural network and decision tree models were most effective in assessing whether a rockburst occurred in an analyzed case, taking into account the average value of the recall parameter. In three randomly selected datasets, the artificial neural network models were able to identify all of the rockbursts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207