MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3210242583 · doi:10.1139/cgj-2021-0120

One- and two-dimensional finite element modelling of thaw consolidation

2021· article· en· W3210242583 sur OpenAlexaffvenue
Rajith Dayarathne, Bipul Hawlader, Ryan Phillips, Dilan Robert

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsolidation (business)Geotechnical engineeringHydraulic conductivityVoid ratioFinite element methodPore water pressureGeologyEffective stressVoid (composites)Nonlinear systemSoil waterMaterials scienceSoil scienceEngineeringStructural engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coupled thermo-hydro-mechanical finite element (FE) modelling of thaw consolidation is presented. One-dimensional FE analyses are performed for thaw consolidation of a soil column due to self-weight and with a combination of self-weight and surcharge, with the linear and nonlinear void ratio – effective stress – hydraulic conductivity relationships of thawed soil. The nonlinear behaviour of thawed soil is modelled using a modified Drucker–Prager cap model, while the hydraulic conductivity is varied with the void ratio. Finally, two-dimensional FE modelling of thaw consolidation around a warm pipeline buried in permafrost is performed. The rapid reduction of the void ratio with consolidation, especially at the low-stress level, results in a wide variation of hydraulic conductivity within the thawed zone. The significantly large hydraulic conductivity of soil elements along the curved thaw front, as compared to that of thaw consolidated soil, causes the flow of water along the thaw front, instead of a vertical flow, as assumed in previous 1D thaw consolidation modelling of buried pipelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical Journal→Même sujetClimate change and permafrost→Travaux en français237 207→