Evaluation of the Partial Replacement of Dietary Fish Meal With Fermented or Untreated Soybean Meal in Juvenile Silver Barb, Barbonymus gonionotus
Notice bibliographique
Résumé
Fish meal (FM) has excellent protein and lipid profile. However, FM is losing its acceptability and substituted with plant protein due to FM has high price, high demand, and sustainability issues in global aquaculture production. In this study, experimental diets were prepared by substituting FM with fermented soybean meal (FSM) or normal and untreated soybean meal (SM) to assess the effects on growth, hematology, innate immunity, gut physiology, and digestive enzyme activities in juvenile silver barb, Barbonymus gonionotus . Five diets, that is, 40% FM (FM 40), 20% FM + 20% FSM (FM 20 + FSM 20), 20% FM + 20% SM (FM 20 + SM 20), 40% FSM (FSM 40), and 40% SM (SM 40) were fed to the fish two times daily for 90 days. After 90 days of feeding trial, FM 40, FM 20 + FSM 20, and FM 20 + SM 20 diet groups showed significantly higher weight gain (WG) and specific growth rate (SGR) compared to the FSM 40 and SM 40 diets. Hepatosomatic index (HSI) and viscerosomatic index (VSI) were significantly higher in fish fed with the FSM 40 and SM 40 diets than those of fish fed with the FM 40 diet. Hematocrit, hemoglobin, and erythrocyte count were significantly lower in fish fed with the SM 40 diet compared to fish fed with the FM 40 and FM 20 + FSM 20 diets. Superoxide dismutase and catalase activities in the liver were significantly higher in fish fed with the SM 40 diet compared to fish fed with the FM 40 diet. However, serum thiobarbituric acid reactive substances in fish fed with the experimental diets were unaltered. Fish showed significant reduction of villus height (Vh) in the anterior and posterior intestine of fish fed with the FSM 40 and SM 40 diets, whereas muscular thickness was opposite to the findings of Vh. Digestive enzyme activities in intestine were significantly higher in fish fed with the FM 40 diet compared to those in the SM 40 diet. The results of the present study revealed that the 50% of FM can be replaced by FSM or SM as a source of protein without affecting the growth of juvenile silver barb.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».