MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3210250120 · doi:10.6000/2292-2598.2021.09.05.9

Study of the Characteristic Mental Development Features of Primary School Students with Visçion Impairments

2021· article· en· W3210250120 sur OpenAlexvenueno aff
Ievgeniia Synova, Valentyna Tarasun, Iryna Sasina, Tetyana Grebeniuk, Kateryna Glushenko

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and Treatment · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEducation Practices and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitionAction (physics)ObstacleVisual impairmentCognitive impairmentLow visionCognitive psychologyDevelopmental psychologyPsychiatryOptometryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Severe vision impairments are an obstacle to the adequate cognitive and social development of the child. The educational response to priority problems that occur with vision disorders requires appropriate training of vision impairment specialists. For this purpose, they need basic knowledge related to the classification of vision impairments and the main aspects of the development and education of this category of children. This study aimed to analyse the main features of educational activities of children with vision impairments using special diagnostic methods and to search for effective methods for correcting the cognitive activity of children with vision impairments. During the study, an experiment was conducted with children with vision impairments (15 children). To conduct the experiment, the study used methods proposed by V.V. Tarasun and adapted them to the contingent of children with vision impairments. In particular, the following methods: the method of motivational preferences "Three wishes", the method of "Memorising 10 words", and the method of "What, why, how". The depth and time of vision impairment are considered as a primary defect, which has corresponding secondary consequences and requires corrective action under the guidance of an experienced vision impairment specialist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and TreatmentMême sujetEducation Practices and ChallengesTravaux en français237 207